扫描二维码
下载 《财界新闻》APP
扫描二维码
下载 《今日财界》APP
影子银行纳入监管 竞赛式金融监管加码
来源:财界网整理 2017-05-19 08:06:56
  影子银行纳入监管

  4月以来,金融监管雷霆万钧。除了博弈的因素之外,更为关键的是,中国经济的信用创造体系在发生深刻转型:传统的“中央银行+商业银行”的货币创造1.0体系正在转向“中央银行+影子央行+商业银行+影子银行”的货币创造2.0体系。这是我们理解从金融加杠杆到金融去杠杆的关键。在本份报告中,我们做两件事情:一是提出“影子央行”的概念,并以同业存单为例对“影子央行”的规模和机制进行梳理;二是阐释中国经济信用创造体系的转型,尝试给出“中央银行+影子央行+商业银行+影子银行”信用创造链条的基本框架。

  什么是“影子央行”和“影子银行”?从2014年开始,在金融自由化和货币宽松的大背景下,中国经济中货币创造的过程正在变得更为复杂:一些规模较大的商业银行以及广义基金(包括各类基金、企业年金、保险产品、信托产品等)开始扮演类似于中央银行的职能,向规模较小的商业银行“发行”基础货币。对于那些规模较小的商业银行而言,其流动性来源不再单纯依赖于中央银行,而是开始依赖于大型商业银行和广义基金。大型商业银行和广义基金在某种程度上成为中小型商业银行的“中央银行”。基于此,本文将大型商业银行和广义基金的这一职能称之为“影子央行”。这些“影子央行”并不创造新的基础货币,而只是基础货币的“搬运工”,将从中央银行或其他来源获得的流动性搬运给中小银行。

  “影子央行”促进了“影子银行”繁荣和金融空转。影子化的信用创造链条可以简化表述为:中央银行-大型商业银行和广义基金-同业存单-中小商业银行-同业理财-委外投资-二级市场或实体项目。最终,除了少部分资金进入实体经济外,大部分资金仍然淤积在金融体系内部。

  “影子央行”产生的背景:基础货币发行渠道调整。外汇占款曾经是中国人民银行发行基础货币的主要渠道,但2014年之后,随着净出口相对规模的缩小和资本流出,外汇占款渠道投放的基础货币减少甚至为负。于是,央行先后创立了SLO、SLF、MLF、PSL等新型货币政策工具。不过这些新型货币政策工具的流动性投放都偏向于大型商业银行,SLF、MLF、PSL等新型货币政策工具都需要抵押或者质押品,合格的抵押品包括国债、央行票据、政策性金融债、高评级信用债等,而相对于大型商业银行,中小行能提供的抵押品非常有限。大型商业银行具有网点和储户规模优势,其被动负债能力天然地高于中小商业银行;而央行再贷款政策的差异化待遇进一步强化了大行与中小行之间被动负债能力的差距。一方面,从央行资产负债表的稳健性来考虑,大行天然地比小行在负债端更有优势。另一方面,中小行通常在资产端创新上更有激励和活力。于是就形成一个结构性矛盾——大小行在资产端和负债端的能力和激励不对称。正是这种不对称导致了“影子央行”的出现。央银行通过再贷款工具为大型商业银行提供流动性,而其中的一部分则由大型商业银行通过同业存单等工具“搬运”给中小商业银行。这是“影子银行”的典型含义。

  “影子央行”的机制与规模-以同业存单为例。同业存单是“影子央行”发生作用的最主要载体。同业存单曾经被认为是渐进推进利率市场化改革的利器。不过与此同时,同业存单也成为中小商业银行主动负债、扩张规模的利器,发挥“影子央行”的功能,而且同业存单享受着可抵押、不缴准、监管松等制度红利,这或许是政策设计者当初未曾预料到的。2014年,同业存单的发行规模仅有8976亿元,此后则快速进入井喷阶段,2015年和2016年发行量分别达到5.3万亿和13万亿元,年增长率分别高达490%和145%。同业存单余额在今年3月7.8万亿元,已超过中国人民银行资产负债表规模的五分之一。

  影子央行和影子银行崛起:货币创造体系2.0。由于“影子央行”的出现,传统教科书式的货币创造机制正在发生显著变化。“中央银行+商业银行”的货币创造1.0体系正在转向“中央银行+影子央行+商业银行+影子银行”的货币创造2.0体系。资产端、负债端能力和激励的不对称在整个信用创造链条上都是存在的:中央银行—大型商业银行—中小商业银行—影子银行系统,从下游往上游方向,负债端的能力和激励相对而言越强;从上游往下游方向,资产端的能力和激励相对而言更有优势。正是这种普遍存在的不对称性导致了1.0模式向2.0模式的演进。中央银行、影子央行、商业银行、影子银行彼此之间的边界正在变得越来越模糊——大型商业银行开始扮演一部分中央银行的职能,而以商业银行为中心,银行信托合作、银行证券合作、银行保险合作、银行基金公司合作等共同构成更为庞杂的“影子银行”体系。

  影子央行和货币创造体系2.0的潜在风险。金融创新的初衷在于更好地服务实体经济,但最终由于监管短板和金融机构盈利冲动沦为套利工具,形成同业存单-同业理财-委外投资的自我膨胀的套利链条。“影子央行”和“影子银行”体系正在进行广泛地信用创造行为,这些行为滋生的风险可以概括为五个方面:1)导致金融空转虚耗、资金脱实向虚,金融支持实体经济的效率下降。2)层层加杠杆、加久期、降信用,信用风险和期限错配风险被放大,增加了整个金融体系的系统性风险。3)“影子央行+影子银行”体系创造的货币如果穿透底层资产,大部分通过债券和非标流向房地产、基础设施等领域,2014-2016年先后推动股市、债市、房市资产价格大涨。4)信用创造更为复杂和隐蔽,这些活动并未被纳入传统的货币金融统计口径中,脱离于监管视线之外。5)信用创造体系的“影子化”还给宏观调控造成了挑战,降低了货币政策的效率。

  当前监管的挑战是将游离的“影子央行+影子银行”纳入监管。在传统的“中央银行+商业银行”体系之外游离着“影子央行+影子银行”的货币创造体系,而影子体系享受着较为宽松的监管环境,并借此迅速自我膨胀,我们的货币创造体系和监管环境存在事实上的双轨制,比如,同业存单作为资产可以循环抵押加杠杆、不受MPA考核约束,作为负债不缴准;委外投资可以避税,且可以规避监管通过加杠杆、加久期、降信用实现套利。未来监管的核心是正本清源,将“影子央行+影子银行”重新定位并纳入监管,压缩套利空间和弥补监管短板,使金融体系更好地服务实体经济。过去这些年所谓的金融加杠杆就是“影子央行+影子银行”货币创造体系膨胀崛起的过程,当前以及未来所谓的金融去杠杆就是“影子央行+影子银行”货币创造体系纳入监管的过程。

  金融去杠杆

  4月高频数据显示,工业生产情况可能略有走弱,PPI环比增速继续下滑至负值区间,经济和价格走弱对企业盈利有一定负面影响。

  近期,国内股票、债券、商品市场同步大幅调整,尽管商品市场的调整具有全球同步性,各类市场同时承压仍然比较清晰地反映了金融去杠杆带来的流动性冲击。

  银监会、保监会、证监会等监管机构陆续出台措施,规范和清理金融市场过度加杠杆的行为。4月25日,中央政治局集体学习“维护国家金融安全”的议题,进一步强调了防范和化解金融风险的重要性。这些情况清楚地显示,清理和整顿金融市场的风险将是政府部门持续的工作重点,政策冲击不会很快结束。

  目前,监管趋严带来利率水平抬升已经影响到债券发行规模,但我们观察广泛的企业新增中长期资金融入量以及余额增速均没有受到影响,意味着合并来看利率水平的抬升并未影响实体经济融资。实体经济部门对中长期资金需求旺盛,与一季度经济增速反弹和PPP项目快速推广有关。金融去杠杆和实体经济融资需求旺盛,合并使得银行间市场继续承担压力。

  中期来看,利率水平抬升进而影响到实体经济,需要一定的传导时间。例如,2013年钱荒的冲击发生在6月,工业生产的下降则体现在4季度后期。在这一过程中,考虑到监管部门已经有过“钱荒”时政策失误的深刻教训,实体经济领域房地产库存快速去化,利率上行使得地产投资下降的幅度或许不会很大,此外全球经济恢复的背景对国内也有支撑,这些情况合并使得金融去杠杆误伤实体经济的可能性或许不大。

  竞赛式金融监管再加码

  这几个月来,中国的金融监管如暴风骤雨,呈现了一行三会竞争的态势,一家比一家严,一个比一个狠。

  证监会、央行、保监会、银监会,个个都出了大杀器。据新华社的报道,这些天这几个部门都纷纷开始,明确2017年的工作重点,多举措维护金融安全。也就是落实中央政治局集体学习时的6项任务。

  可是,在这四大机构的严厉声外,似乎总缺了些什么。任何国家的金融市场,离开了财政系统肯定玩不转。

  是的,现在财政系统发力了。昨天财政部牵头6大部门,这份文件提出的是要“全面清理整改”。一些省份的红头文件已经下发开会布置任务,清理整改已经开始了。

  可以想象,未来几个月,地方的日子不好,加杠杆上项目都会越来越困难。

  这一步确实必须走,地方财经纪律必须强化。但是如果能强化地方人大的作用,让地方人大真正对预算、债务产生硬约束那会更好。

  因为即使财政部的专员办再多,也不可能包办地方财政的事,中国有2800多个县,数倍于这个数字的平台公司,仅仅靠中央监管累,且不一定管得过来。

  但无论如何,当前的风暴已来,穿好雨衣,小心行路。
  • 标签:
  • 影子银行
责任编辑: 杨 鑫 IF109
发表评论
遵守中华人民共和国有关法律、法规,遵守《互联网新闻信息服务管理规定》。
尊重网上道德,承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任。
您在财界网发表的言论,我们有权在网站内转载或引用。
相关推荐
排行